OCR Text |
Show | A JUNIO 10, 2005. Medios : de demasiado | OPINION comunicación agresivos? "- uCha gente cree que los medios de comunicación son demasiado agresivos. Pero la verWE dad es que la mayoría de nuestros periódicos y de nuestras emisoras no son suficiente4 Y: 22. mente agresivas. 2% le | Uno de los motivos es el temor a las demandas legales. Otro, es el hecho de que muchos medios son propiedad de corporaciones importantes, cuyos altos ejecutivos están menos interesados en un periodismo duro, que en las relaciones públicas. Y después está la preocupación de algunos reporteros de que si son demasiado duros con funcionarios gubernamentales y con jefes de corporaciones, éstos les negarán accesoa la información necesaria para realizar su trabajo eficazmente. | | | Ez Cualesquiera sean los motivos, parece, efectivamente, que muchos periodistas se autocensuran. No hace mucho tiempo, un reportero me explicaba cómo la norma de su periódico era no publicar artículos respaldados por fuentes a las que él se refirió como "una parte interesada"; es decir, individuos interesados en que la historia se cuente de cierta manera y quienes, supuestamente, torcerían la verdad para que ello sucediera. La suposición es que los motivos de estos individuos son cuestionables. Y si lo que tienen que decir es o no cierto no es tan importante como la razón por la que lo están diciendo. | E Eso me pareció una chifladura en aquel momento, y todavía me lo sigue ; pareciendo. Por lo siguiente, si esta gente está diciendo la verdad, ¿por qué | han de importarle sus motivos a un reportero cuya responsabilidad es obtener la historia, y obtener la historia correcta? A los reporteros se les paga por ' sus pálpitos. Deben separar los hechos de la ficción y sopesar la credibilidad y fiabilidad de una fuente determinada, basándose én factores tales co- mo la renuencia a hablar, o la negativa a ir demasiado lejos con ciertas acusaciones. Bajo la regla de "la parte interesada", la información provista por denunciantes internos, es decir el tipo de gente que podría tener motivos específicos, debería ser descontada. Además, si una fuente no está envuelta en la; historia —es decir, suficientemente cerca de la situación para saber realmente lo que está sucediendo— ¿para qué hablar con ella en primer lugar? Ruben Nava Todo este asunto volvió a surgir esta semana, cuando Deep Throat, la fa- mosa fuente de Watergate se reveló como W. Mark Felt, ex funcionario del FBI. He aquí "una parte interesada" por excelencia. E ¡ | | La forma en que la nación reacciona a esta noticia revela mucho sobre la psiquis estadounidense, sobre dónde ha estado el país —y hacia dónde se dirige. El veredicto aun no ha llegado, pero no pinta bien. Las redes de cable no pudieron resistirse a pedir a televidentes, expertos, analistas y figuras prominentes de la era de Watergate, que opinaran sobre la siguiente pregunta: ¿Es Mark Felt un héroe o un villano? ne | Lo que me resulta increíble —y deprimente— es que, incluso después de todos estos años y : de todo lo que sabemos sobre la conducta delictiva en la que cayó la Casa Blanca de Nixon, ha- : ya gente que esté aun dispuesta a elegir la segunda posibilidad. | | Puedo comprender a los antiguos funcionarios de Nixon. Leales hasta el fin, no van a renun- ciar a las viejas tácticas de tratar de desacreditary marginar a sus críticos. No es sorprendente que el antiguo redactor de los discursos de Nixon, Pat Buchanan, se refiera a Felt como a una "víbora". O que el ex secretario de Estado, Henry Kissinger, dijera que Felt debería haber renun- : ciado, antes de recurrir a un reportero para expresarle sus inquietudes. O que el co-conspirador, que-fue después condenado, G. Gordon Liddy cuestionara el honor de Felt y se preguntara cómo el ex funcionario del FBI pudo vivir consigo mismo. Lo que es decepcionante es que tantos estadounidenses promedio parezcan creer estas tonterías y acaben con sentimientos ambiguos sobre si Felt debería haberse callado y honrado el código ético del FBI. Muchos de ellos aun sospechan los motivos reales de Felt tanto en lo referido a : lo que llevó al ex funcionario del FBI a trabajar con Bob Woodward hace más de 30 años, co- : mo a por qué lo está admitiendo ahora. | ¡ | Los críticos de Felt insisten en que estaba tratando de vengarse de Nixon porque éste había en: tregado la dirección del FBI a otra persona. Y dicen que la razón por la que salió de las sombras ¿e ahora es qué su familia quiere hacer dinero con su historia antes de que él fallezca. ¿Y qué? Eso no afecta la veracidad de la historia. | ; e tar L a o ES La hija de Felt, Joan, reconoce que ella usó el posible beneficio económico proveniente de “3es libros y cosas similares para tratar de convencer a su padre de que rompiera su silencio, pero H44eME insiste en que lo que realmente lo llevó a hacerlo fue la comprensión, por parte de Felt, de que lo que hizo fue un acto heroico, con el que brindó un valioso servicio al país. . Me alegro de que Felt reconozca eso. Es la verdad. Ahora sólo falta que el resto del país reflex- - ¡one y también lo acepte. form |